Galati 1:8

Galati 1:8

(C) Copyright by Massimo Franceschini tutti i diritti
riservati.

Come possono i Mormoni giustificare questo Passo,
mettendolo in relazione con la storia dell’angelo Moroni?

Come Paolo si meravigliava di come i santi potessero
passare facilmente dal vangelo ad un’altra pratica, anche
io mi meraviglio che, dopo decenni di spiagazioni,ancora i
nostri "Amici" siano fermi su di un passo che ha ben poco
da spartire con la storia di Moroni. Vediamo perche’.

Paolo sta facendo un esempio non sta dicendo che
un’angelo sarebbe venuto per portare un vangelo diverso,
comunque dato che la discussione e’ piu’ interessante
facciamo finta che Paolo stia dicendo proprio quello che i
nostri amici desiderano e cioe’ che un angelo avrebbe
portato un Vangelo diverso. Questa e’ una prova
inconfutabile,e ce ne sono mollteplici per la verita’, che
non ci sarebbe niente di strano se un’angelo facesse
un’apparizione consegnando un Vangelo uguale o diverso.
Presto capirete il perche’ di questa mia distinzione.

In pratica Paolo secondo i nostri "amici" starebbe
dicendo che e’ possibile che un angelo possa portare un
Vangelo diverso, ed in quel caso sarebbe "Anatema", lo
credo bene se lo porta diverso, siamo tutti d’accordo, ma
se fosse lo stesso il problema svanirebbe. A questo punto
un coro di voci si leva: Che bisogno c’e di portare lo
stesso vangelo? sembrerebbe una buona domanda se non ci
fosse il problema dell’apostasia e che come dichiara il
libro di Mormon che molte chiare e preziose parti sono
state tolte durante i secoli dell’apostasia.

A questo punto se qualcuno vuole approfondire il
discorso dell’apostasia puo’ andare a leggersi "Fede e
opere" in questo stesso web ed avere un’idea piu’ chiara.
Dando per scontato che l’apostasia era prevista e
profetizzata andiamo avanti. Abbiamo solo 2 problemi in
questo contesto  primo: dimostrare che il libro di Mormon
non e’ un Vangelo diverso e secondo: accertarsi se la
Bibbia parla di eventuali angeli che portano libri o
Evangeli in un contesto che dimostra che questi libri o
Evangeli sono ben accetti da parte del Signore. Che il
ministero degli angeli sia un ministero ben noto fin dalla
fondazione del mondo e’ anche troppo facile da dimostrare,
vi sono miriadi di passi di angeli che vengono sulla terra
a portare messaggi, specie nell’antico Testamento, ma per
rimanere al Nuvo che tutti condordano essere il Nuovo
Patto che dire di Gabriele annunciante la nasciata del
Messia, ricordate che lo stesso Gabriele dette varie
istruzioni a Daniele; oppure dell’ angelo che consegno’
Apocalisse a Giovanni e cosi’ via.

Affrontiamo il primo problema, quello relativo alla
diversita’. E’ perlomeno strano che i nostri "amici" lo
definiscano diverso dopo aver sostenuto miriadi di volte
che e’ stato quasi tutto copiato dalla versione del Re
Giacomo dell’epoca di Joseph Smith, lasciamo da parte i
passi relativi ad Isaia e Malachia che si riferiscono al
Vecchio Testamento ma 3 Nefi che e’ per me una sorta di 5
Vangelo, parallelo, sia ben chiaro, secondo loro non e’
altro che una pallida scopiazzatura della Bibbia. A parte
il fatto che non e’ affatto cosi’, nel senso che contiene
gli stessi insegnamenti del Salvatore, pero’ integrati
dalle parti mancati che erano state tolte durante il
periodo di apostasia dal testo biblico in nostro possesso.
Questo si potra’ verificare in un altro momento per
rimanere focalizzati sul contesto attuale. Cosi’ loro
dicendo che il libro di Mormon era stato copiato dalla
Bibbia per una vasta percentuale di cui non ricordo il
numero, stanno affermando, senza volerlo che il Vangelo
diverso di cui si parla in Galati non puo’ essere quello
contenuto nel libro di Mormon, che puo’ essere falso o
vero, ma che pero’ ha un problema in piu’ per loro: non e’
diverso, per loro stessa ammissione. Quindi se vogliono
affermare che e’ diverso devono per lo meno cambiare
strategia e rimangiarsi tutta la tiritera precedente.

In Rivelazione 14:6-7

"Poi vidi un altro angelo che volava in mezzo al cielo,
recante l’Evangelo eterno per annunziarlo a quelli che
abitano sulla terra, e ad ogni nazione e tribu’ e lingua e
popolo; e diceva con gran voce; temete Iddio e dategli
gloria POICHE’ L’ORA DEL SUO GIUDIZIO E’ VENUTA"

Qui sembrerebbe che un’angelo RIPORTI
l’evangelo, perche’ al tempo della visione le scritture
c’erano, la Bibbia non si era ancora formata del tutto,
anche perche’ la seconda epistola di Giovanni sembra
provato che sia stata scritta dopo Rivelazione, ma
comunque e’ provato storicamente che il canone biblico
come e’ attualmente fu approvato alcuni secoli piu’ tardi.

La stessa persona che mi ha posto la domanda relativa a
questo passo, mi ha riscritto nuovamente per dirmi che
essendo questo angelo venuto dopo la visione di Cristo con
i 144000, allora secondo lui questo libro sarebbe venuto
dopo la venuta di Cristo. E qui la pasta diventa un
minestrone, perche’ secondo questo ragionamento Cristo
verrebbe prima della caduta di Babilonia, non si capisce
il perche’ di portare un Vangelo se Cristo e’ sulla terra,
ma soprattutoo sappiamo che quando Cristo verra’
introdurra il millennio che sara’ vissuto solo dai giusti,
mentre invece se tu segui il capitolo 14 dopo la visione
dell’angelo in questione vedi il versi 12 e 13 "Qui e’ la
costanza dei santi che osservano i comandamenti di Dio e
la fede in Gesu’. E udii una voce dal cielo che diceva:
Scrivi: beati i morti che da ora innanzi muoiono nel
Signore. " Ma se fosse in ordine cronologico come il mio
amico diceva questo non sarebbe in relazione. quale il
reale problema? Semplice fin dall’inizio Giovanni ha una
serie di visioni e che non siano tutte in ordine
cronologico e facile da dimostrare basta vedere il
capitolo 11 che si presume dovrebbe parlare degli ultimi
giorni e parla dei 2 profeti che moriranno a Gerusalemme,
fate mente locale, al tempo in cui fu scritta rivelazione
questo fatto non era ancora avvenuto, e Gerusalemme era
stata distrutta da pochi anni e da quel momento in poi
fino a dopo la seconda guerra mondiale gli ebrei non hanno
avuto piu’ patria. quindi questa profezia e’ tutt’ora da
avverarsi, poi vai al capitolo 12  e vedi che la visione
successiva di Giovanni e’ inerente alla chiesa e parla
addirittura della guerra in cielo che e’ avvenuta prima
della creazione, e’ cronologia questa?

Infatti e’ abbastanza semplice dimostrare che capitolo
14 da verso 1 a verso 5 e’ inerente al medesimo soggetto,
mentre la parola "poi’ introduce un’altra visione che
niente ha da spartire con i passi precedenti. Rivelazione
come il libro di Daniele e’ stato scritto con lo scopo che
solo le persone che il Signore vuole lo capiscano, ne
possano avere la chiave, vedete ogni chiesa ha una sua
opinione al riguardo quindi significa che non e’ di
semplice interpretazione, sarebbe semplice se ne hai la
chiave. Daniele stesso ebbe questo stesso problema con il
suo stesso libro leggiamo Daniele 12:4,8-10

E tu Daniele, tieni nascoste queste parole, e sigilla
il libro sino al tempo della fine; molti lo studieranno
con cura, e la conoscenza aumentera’

Ed io udii, ma non compresi; e dissi: Signor mio, quale
saa’ la fine di queste cose? ed Egli rispose:" Va Daniele;
poiche’ queste parole son nascoste e sigillate sino al
tempo della fine. Molti saranno purificati, imbiancati,
affinati ma gli empi agiranno empiamente e nessuno degli
empi CAPIRA’, ma CAPIRANNO I SAVI.

Vedete che Daniele stesso e’ confuso dal suo stesso
libro ed il Signore gli dice di non preoccuparsi.

Comunque visto che nella Bibbia e’ sempre meglio avere
2 testimoni riguardanti un soggetto perche’ la prova sia
valida ed anche per soddisfare l’amico in questione vi e’
un’altro interessante riferimento ad un angelo che viene
con un libro e si trova per fortuna sempre in Rivelazione
e per fortuna  e per la gioia dell’amico in questione si
trova prima del passo dei 144000 cosi’ puo’ scegliere
quello che piu’ gli aggrada. si trova infatti a
Rivelazione 10:1-2

poi vidi un altro angelo POTENTE che scendeva dal
cielo, avvolto in una nuvola; sopra il suo capo era
l’arcobaleno; la sua faccia era come il sole, ed i suoi
piedi come colonne di fuoco; ed aveva in mano UN LIBRETTO
APERTO; ed egli poso’ il suo pie’ destro sul mare ed il
sinistro sulla terra.

Chiaramente sembra che il vangelo del primo angelo
tanto quanto il libretto del secondo fossero approvati da
Dio, quindi non ci dovrebbero essere problemi a dover dire
che negli ultimi giorni avremmo dovuto aspettarci un
angelo che porta l’evangelo eterno ed uno che ha in mano
un libretto, forse il libro di Mormon non e’ vero ma
questo non toglie che in Rivelazione abbiamo questi 2
avvenimenti che si devono verificare e non e’ certo colpa
della chiesa di gesu’ Cristo se si trovano queste
scritture nella Bibbia, dobbiamo forse vanificarle o
ignorarle? a noi la scelta.

Volete sapere a chi probabilmente si potrebbe riferire
il passo iniziale di galati 1:8

Pensate ad un altro libro portato da un angelo molti
secoli prima di Moroni, che non insegna lo stesso vangelo,
dichiarante che Cristo non risuscito’ ma che vi fu un
inganno da parte dei suoi discepoli che lo trassero giu’
dalla croce quando era ancora in agonia, che Cristo fu si
un grande profeta ma non il figlio di Dio, come poteva
essere un grande profeta e mentire al suo rigurado questo
non riesco a capirlo, comunque questo professano i
proseliti di questa grande religione mondiale, In 2 parole
distruggono l’espiazione e la divinita’ di Cristo, avete
bisogno di piu’ per poter capire che questo e’ un Vangelo
diverso? Negare questi 2 concetti fondamentali e’
sicuramente un Vangelo diverso, bensi’ il libro di mormon
ha una scopo ben preciso testimoniare che GESU’ E’ IL
CRISTO L’ETERNO IDDIO CHE SI MANIFESTA A TUTTE LE NAZIONI.

Cosi’ alla fine vediamo che tutte le accuse si
sciolgono come neve al sole.

E’ un po’ come la storia di chi ha scritto il libro di
Mormon.

In prima battuta, secondo gli "amici" fu copiato dal
manoscritto di Spaulding, in seconda battuta fu detto che
l’avrebbe scritto Oliver Cowdery, in terza battuta
addirittura da Sidney Rigdon che guarda caso fu battezzato
nella chiesa ben 1 anno dopo la restaurazione e la
pubblicazione del libro. Quest’ultima asserzione si trova
addirittura nel web della nostra cara amica Sharon in
"Saints in shock"alla quale feci presente questo
macroscopico errore, lei disse che non sapeva che Sidney
Rigdon fosse stato battezzato dopo la pubblicazione del
libro, ma comunque non cambio’ la dichiarazione al
riguardo nella sua pagina, il che e’ perlomeno meschino.
Io comunque ho la sua lettera in mio possesso.

Adesso sappiamo per certo che il libro di Mormon non fu
copiato dal manoscritto Spaulding, per il semplice motivo
che l’originale e’ stato trovato alcuni anni fa ed e’
facilissimo vedere che non ha niente da spartire con il
libro di Mormon. Per quanto riguarda la storia di Oliver
Cowdery, non solo non ha alcun fondamento, ma come si puo’
ipotizzare un fatto del genere, se una frode fosse stata
perpetrata sarebbe stata solo ai fini di lucro, altrimenti
perche’ fare una frode, per divertimento? non avrebbe
senso. Analazziamo la situazione in questo contesto:
Joseph ed Oliver  organizzano una truffa ai danni
dell’umanita’ per un fine non meglio identificato, lucro,
gloria o qualsivoglia , un fine ci doveva essere. Oliver
Cowdery scrive il libro di Mormon perche’ Joseph e’
un’illetterato, ma non cosi’ illetterato da non
dimenticarsi di fare il copyright, mica stupido, con il
copyright si sarebbe preso, gloria ed eventuali soldi,
scusatemi ma allora Oliver Cowdery doveva essere, come si
dice in Toscana, "tutto grullo". Lui scrive il libro e poi
non spartisce niente perche’ il copyright lo prende Joseph
e la guida della chiesa pure e guarda caso quando viene
scomunicato addirittura si dimentica di dire che lui aveva
scritto il libro di Mormon e che quindi la sua scomunica
non gli doveva fare ne caldo e ne freddo visto che tutto
era una barzelletta. Invece questo uomo non solo mai
rinnego’ la sua testimonianza, ma addirittura dopo anni di
vagabondaggio sente il bisogno ancora una volta di tornare
a fare parte di questa burla visionaria e questa volta
addirittura senza alcuna autorita’ ufficiale come nel
primo momento.Bene se ci fosse un dibattito al riguardo mi
piacerebbe sostenere questa difesa, non sono un’avvocato
ma mi sentirei in una botte di ferro. Prima di tornare
agli angeli permettetemi un’altra piccola digressione.
Martin Harris il terzo testimone del libro di Mormon,
avrebbe dovuto essere ancora piu’ scemo, scusate la
parola. Lui ipoteco’ la sua fattoria per poter pagare la
pubblicazione del libro, non ebbe alcun copyright ne mai
fu un importante autorita’, ma lui vide le tavole e
l’angelo di cui parleremo in seguito. Dovette lottare con
la moglie per sostenere il profeta, se avesse saputo che
il libro l’aveva scritto Cowdery e non Joseph perche’
anche lui non si sarebbe opposto affinche’ il copyright
non dovesse almeno essere diviso in 3? Ancora quest’uomo
al pari di Cowdery fu scomunicato e mai non solo rinnego’
la sua testimonianza ma mai ebbe a dire che aveva avuto
sentore di qualcosa che puzzasse di frode ed anche lui
dopo un po’ torno’ a farsi ribattezzare in quella che lui
riteneva la verita’, se avesse saputo che tutta era una
frode non avrebbe avuto senso. Concludendo, e tornando al
discorso iniziale, ho citato questi fatti solo per poter
mostrare che anche se questi fatti sono oramai appurati e
specificatamente parlo del manoscritto Spaulding e di
Sidney Ridgon, nonostante tutti i nostri "amici" sono come
fossilizzati sulle loro posizioni, ma in un caso
giudiziario servono prove, non certo pettegolezzi e se voi
diche che l’assassino e’ il tale e poi quando viene
scoperto che e’ innocente e voi dite che allora il
colpevole e’ un’altro e cosi’ via, non credo che il
giudice si sentirebbe a suo agio nel giudicare una
buffoneria del genere, e’ vero che l’assassino e’ sempre
da trovare ma prima di fare delle accuse ci vogliono delle
prove.http://www.youtube.com/user/docbible/videos