La prima visione

LA PRIMA VISIONE

LA PRIMA VISIONE DEL PROFETA JOSEPH SMITH, SE E’ VERA,( scrivo cosi’ per rispetto di coloro che non vi credono) e’ l’evento piu’ straordinario dopo l’espiazione del Signore Gesu’ Cristo.

Abbiamo qui il trascendente evento di Dio il Padre e suo Figlio Gesu’ Cristo che appaiono contemporaneamente ad un semplice ragazzo.

A causa di cio’ esplodono migliaia di domande: Perche’ Dio apparve proprio a lui?"

"Non vi sono piu’ visioni!" " Dio non puo’ essere visto!" Dio non ha un corpo!" e via dicendo.

Vi sono risposte a tutte queste domande, ma non e’ questo il punto che desidero centrare.

La mia meta finale e’:"Perche’ c’era la necessita’ di tutto questo?" ed ancora piu’ importante:"
La Bibbia ci da qualche indicazione al riguardo?"

Per iniziare le nostre risposte a queste ultime domande, cominciamo a parlare dell’apostasia.

Molte persone non sanno il significato di questa parola, e quindi nemmeno a cosa si riferisce.

La parola significa letteralmente:" Allontanamento dalla verita’"ma anche "ribellione"

Vi sono molte scritture che parlano di un’apostasia che verra’ ma la piu’ famosa e’ sicuramente
in 2 Tessalonicesi 2:2-3

di non lasciarvi così facilmente confondere e
turbare, né da pretese ispirazioni, né da parole, né da
qualche lettera fatta passare come nostra, quasi che il
giorno del Signore sia imminente. Nessuno vi inganni in
alcun modo! Prima infatti dovrà avvenire l’apostasia e
dovrà esser rivelato l’uomo iniquo, il figlio della
perdizione,

Questo evento e’ gia’ accaduto o questa profezia si deve ancora compiere?

Diamo uno sguardo alla storia.

La chiesa Cattolica dice che questa apostasia ebbe luogo quando i protestanti uscirono dalla madre chiesa.
I protestanti d’altra parte affermano che era stata stata la chiesa Cattolica che si era allontanata dalla
verita’ (sebbene non totalmente).

Ma il primo protestante e fondatore della nuova comunione religiosa, che poi sarebbe sfociata in una
miriade di varie correnti, era Martin Lutero, che era un sacerdote cattolico. Questo significa, che se la chiesa cattolica aveva perso la sua autorita’ di rappresentare Cristo, da chi Lutero ebbe questa autorita’ per restaurarla?

Senza la giusta autorita’ Lutero non poteva restaurare un bel niente. Infatti, egli RIFORMO’ la
chiesa piuttosto di restaurarla alla sua condizione originale. I testimoni di Geova, i mormoni, gli
avventisti del settimo giorno a pochi altri ancora, non sono un residuo di fuorisciti dalla chiesa cattolica.
Come tali, tendono di sostenere l’idea che vi fu davvero un’apostasia od un allontanamento dalla verita’.

Diamo un’occhiata a qualche punto di vista diverso.

Non vi e’ alcuna differenza di vedute fra i cristiani nell’affermare che i giudei erano sicuramente in uno
stato di apostasia quando Gesu’ venne sulla terra.

In Ebrei 7:11-12 leggiamo

Or dunque, se la perfezione fosse stata possibile per mezzo del sacerdozio levitico (sotto questo sacerdozio fu data la legge)- sotto di esso il popolo ha ricevuto la legge – che bisogno c’era che sorgesse un altro sacerdote secondo l’ordine di Melchìsedek, e non invece secondo l’ordine di Aronne?

Infatti, mutato il sacerdozio, avviene necessariamente anche un mutamento della legge.

Questo e’ il punto focale della questione!

Dio tolse il sacerdozio di Melchisedec dagli ebrei, a causa della loro apostasia, ai tempi di Mose’. Non va dimenticato che Melchisedec visse molto prima di Mose’ e che molto probabilmente trasmise il suo sacerdozio su Abramo. Non abbiamo le prove, ma nemmeno vi sono le prove per il contrario. Va ricordato anche che come questa scrittuta cita:"Secondo l’ordine di melchisedec" fa capire che Melchisedec non era il solo a detenere questo sacerdozio. Quante volte il Signore si rammarico’
del fatto che Israele non seguiva piu’ i suoi insegnamenti. Il Signore stesso predico’ il suo Vangelo
solo agli ebrei, se loro avessero accettato il suo messaggio sicuramente avrebbero ricevuto il sacerdozio maggiore. Purtroppo rinnegarono il Santo e rigettarono il loro proprio Messia e di riflesso il Vangelo fu portato ai gentili e con esso il sacerdozio di Melchisedec.

A questo punto non e’ forse ragionevole pensare che se la chiesa originale di Cristo, da cui piu’ tardi
emerse la chiesa Cattolica,avesse battuto la stessa via degli ebrei, non avrebbe fatto la stessa identica fine?

Sebbene i Cattolici non possano negare l’evidenza scritturale di un’apostasia che sarebbe avvenuta, loro affermano che sono stati i protestanti ad adempire questa profezia.

D’altra parte i protestanti, che non possono negare la scrittura, mettono questa stessa responsabilita’
sulle spalle dei cattolici. E’ per questa stessa ragione che loro possono giustificare il fatto della necessita’ di una riforma.

Ma mettiamola in questo modo:

Martin Lutero era un sacerdote cattolico, fu colui che riformo’ la chiesa. Lui aveva ricevuto il suo
sacerdozio od autorita’ dal papa, ma se il papa era il capo di una chiesa che come gli ebrei da secoli aveva perso la sua autorita’, come lui stesso affermava, quale autorita’ ricevette?.E se il papa avesse avuto l’autorita’,dico questo per cercare di dare una via di scampo a Lutero, quando lui si ribello’ contro la chiesa fu scomunicato. Che cosa accadde all’autorita’ di Lutero? Non ne aveva per poter fare alcuna riforma.
Conclusione: se il papa o la chiesa era in apostasia da secoli, egli non ricevette alcuna autorita, tra l'altro mai pretese di averne ricevuta qualche altra in altra maniera. Se il papa avesse avuto l’autorita’ di
conferire su di lui il sacerdozio, ne aveva anche per scomunicarlo e di conseguenza in tutte e due i casi non aveva alcuna autorita’. In pratica si ha qui la storia della coperta troppo corta o copri le spalle o copri i piedi. Ecco perche’ si ha il balletto dei protestanti che, certo, affermano che la chiesa cattolica era in apostasia ma non totalemnte da perdere l’autorita’ (devono difendere l’autorita’ di Lutero che altrimenti se ne va a pallino), ma abbastanza da dover fare una riforma.

Entrambi, cattolici e protestanti accettano come vera la dichiarazione di Cristo in Matteo 16:18

E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non
prevarranno contro di essa

A causa di questa dichiarazione ambedue si sentono tranquille che l’apostasia non poteva vincere la chiesa.

Sebbene sia vero che la chiesa alla fine prevarra’ (questo e’ predetto in molte altre scritture) e’
interessante nota 2 cose qui.

Primo se leggiamo bene il contesto tenendo il soggetto e facendo una corretta analisi logica, vedremmo che la roccia per la quale e’ impossibile perdere la battaglia finale e’ la rivelazione che Pietro aveva ricevuto nella frase precedente e quindi di conseguenza parla che per mezzo della rivelazione la chiesa alla fine prevarra’.

Secondo, e questo e’ veramente molto chiaro e facile da comprendere, la chiesa vincera’ sicuramente la guerra finale, sarebbe stupido per un credente pensare diversamente, ma sicuramente le scritture ci dicono che qualche battaglia sarebbe stata perduta nel corso dei secoli, come lo era stato ai tempi degli ebrei, nel deserto, prima dell’avvento di Cristo e soprattutto con il rinnegamento del Salvatore da parte del popolo eletto, non credo che potessero questi eventi essere catalogati come vittorie. Il doloro di Cristo e’ cosi’ evidente nelle scritture a questo riguardo. Comunque la Bibbia ci da, come sempre, le prove.

Daniele 7:21-22

Io intanto stavo guardando e quel corno muoveva guerra ai santi e li VINCEVA,

finché venne il vegliardo e fu resa giustizia ai santi dell’Altissimo e giunse il tempo in cui i santi
dovevano possedere il regno.

Rivelazione 13:7

Le fu permesso di far guerra contro i santi e di vincerli; le fu dato potere sopra ogni stirpe, popolo,
lingua e nazione.

La storia ci da molti indizi al riguardo, la Santa inquisizione e’ un’esempio troppo semplice, viene stravolto l’insegnamento di Cristo di amare gli stessi nemici, dalla stessa chiesa che pretende di essere da lui
sostenuta

Apocalisse 18:24

In essa fu trovato il sangue dei profeti e dei santi e di tutti coloro che furono uccisi sulla terra».

Sacerdoti, che agendo nel nome del Signore, mettevano a morte persone, solo perche’ avevano punti di vista
differenti, va ricordato che nella preesistenza abbiamo combattuto per il principio del libero arbitrio, che e’
sacro, e qui troviamo una pretsa chiesa di Dio che lo distrugge nella maniera piu’ aberrante, NEL NOME DI GESU’
CRISTO, il massimo dell’apostasia.

Possiamo ancora, a questo punto, credere che tali persone potessero avere il sostegno e l’approvazione di Dio? Con gli ebrei ,che avevano fatto altrettanto, Dio tolse loro cio’ che aveva dato, non e’ forse ragionevole pensare che Dio non abbia fatto lo stesso?

Alcune persone pensano di si, rispetto la loro opinione ma non capisco le basi del loro giudizio e di conseguenza
ragionamento.

Comunque nemmeno i sostenitori piu’ intransigenti delle varie posizioni negano che vi fu un’eta parecchio oscura
che detrasse dall’immagine della chiesa, la purezza di Cristo, questo stesso ultimo Papa, parlando dei
riformatori usa toni assai piu’ concilianti, lo credo bene, il mondo non e’ piu’ sotto una cappa oscura dominata
dalla paura della santa inquisizione e quindi e’ bene coprirsi le spalle, tanto per parlare in termini crudi e
schietti. Dire oggi che era giusto cio’ che fu fatto sarebbe veramente darsi la zappa sui piedi, meglio dire:
sono stati fatti degli errori, ma adesso tutto e’ in piena regola.

Andiamo avanti con le scritture. Cosa succede secondo queste, una volta che l’apostasia avviene?

Atti 3:20-21

e così possano giungere i tempi della consolazione da parte del Signore ed egli mandi quello che vi aveva destinato come Messia, cioè Gesù.

Egli dev’esser accolto in cielo fino ai tempi della restaurazione di tutte le cose, come ha detto Dio fin
dall’antichità, per bocca dei suoi santi profeti.

Cio’ che trovo interessante in questa scrittura e’ che questa dichiara che: Come ha detto Dio fin
dall’antichita’ PER BOCCA DEI SUOI SANTI PROFETI.

Ho scrutato le scritture ma non ho trovato nei profeti niente collegato a questo soggetto. Nonostante
cio’ questo verso chiaramente ci dice che prima del ritorno di Cristo ci sarebbe stata una RESTAURAZIONE DI TUTTE LE COSE.

Come puo’ esserci una restaurazione di tutte le cose, se prima tutte le cose o buona parte di esse non fossero andate perdute?

Comunque vi e’ un’altra scrittura che aiuta a chiarire questo punto.

Giovanni 1:19-23

E questa è la testimonianza di Giovanni, quando i Giudei gli inviarono da Gerusalemme sacerdoti e leviti a interrogarlo: «Chi sei tu?». Egli confessò e non negò, e confessò: «Io non sono il Cristo».

Allora gli chiesero: «Che cosa dunque? Sei Elia?». Rispose: «Non lo sono». «Sei tu il profeta?». Rispose: «No».

Gli dissero dunque: «Chi sei? Perché possiamo dare una risposta a coloro che ci hanno mandato. Che cosa dici di te stesso?».

Rispose: Preparate la via del Signore, come disse il profeta Isaia».

La prima domanda dei Giude fu "Sei il Messia?"

sappiamo per certo che loro stavano aspettando il Messia, comunque la risposta di Giovanni fu negativa. La successiva richiesta fu:"Sei Elia?" cosi’ apprendiamo da questa seconda domanda che loro stavano aspettando anche Elia, o meglio il suo ritorno visto che era vissuto secoli prima. A questo punto abbiamo la terza domanda:"Chi sei?"

Lui dette la risposta allora la domanda successiva e chiarificatrice fu:

Giovanni 1:24-25

Essi erano stati mandati da parte dei farisei. Lo interrogarono e gli dissero: «Perché dunque battezzi

se tu non sei il Cristo, né Elia, né il profeta?».

E’ chiaro da questa semplice richiesta che i Giudei erano familiari con l’idea del battesimo, perche’ altrimenti la giusta domanda sarebbe stata cosi’ formulata:" Che cosa stai facendo?" Invece loro solo volevano assicurarsi che lui avesse L’AUTORITA’ per poterlo fare. Sembra chiaro che per loro Cristo, Elia o questo sconosciuto, al momento, profeta, avrebbero avuto l’autorita’ per poter officiare in qualcosa che loro chiaramente comprendevano, infatti non erano meravigliati dal vedere battezzaare solo si stavano informando se ne aveva la giusta autorita’

Un’altra considerazione importante da questa conversazione, puo’ essere il fatto che abbiamo la prova che gli ebrei stessero aspettando 3 distinte persone: il Messia, il ritorno di Elia ed un profeta, per noi sconosciuto.

Il Messia e’ venuto e non l’hanno riconosciuto. Elia sappiamo grazie a Joseph Smith che e’ venuto in tempi
recenti, ma cosa sappiamo riguardo a questo profeta? Sfortunatamente non vi e’ alcuna menzione di lui nelle
sacre scritture della Bibbia. Ancora, nonostante questo sappiamo che gli ebrei ed anche Giovanni, perche’ lui non
rispose :" E chi sarebbe costui?" invece la sua risposta implica che ne era anche lui a conoscenza, erano
consapevoli della venuta di un’importante profeta, tale da essere menzionato con Cristo ed Elia.

Sicuramente questo prova che loro avevano molte altre fonti scritturali di quelle che possediamo oggi. La
scoperta delle biblioteche segrete di Qumram e di Nag Hammadi e’ una prova concreta di quanto sto affermando.
Sono stati cola’ trovati innumerevoli testi, ritenuti sacri al tempo di Cristo, che purtroppo non abbiamo nella
nostra Bibbia. Non mi meraviglierei se in uno di questi libri si trovasse qualcosa relativo a questo profeta.

Potrei citare qualche fonte apocrifa, ma preferisco restare sul terreno solido della Bibbia, che sul terreno
lacunoso e fragile degli apocrifi.

Abbiamo prima letto riguardo la scrittura pertinente la restaurazione di tutte le cose, conseguente ad una
apostasia. Come succedera’ tutto questo alla luce delle scritture?

Isaia 29:13-14

Dice il Signore: «Poiché questo popolo si avvicina a me solo a parole e mi onora con le labbra, mentre il suo cuore è lontano da me e il culto che mi rendono è un imparaticcio di usi umani, perciò, eccomi, continuerò a operare meraviglie e prodigi con questo popolo; perirà la sapienza dei suoi sapienti e si eclisserà l’intelligenza dei suoi intelligenti».

Sembra chiaro che qui Dio stia parlando ad un popolo in una condizione apostata. continuando al verso 18 Udranno in quel giorno i sordi le parole di un libro; liberati dall’oscurità e dalle tenebre, gli occhi dei

ciechi vedranno.

Le parole nel verso 13 e 14 sono le esatte sentenze pronunciate da Dio Padre al profeta Joseph Smith durante la prima visione. Qualcuno potrebbe dire che Joseph fece ad arte questa dichiarazione per poterla rendere piu’ credibile. Ma il profeta mai cito’ il verso 18 che e’ proprio piu’ chiaro riguardo un’eventuale libro ( come il libro di Mormon) che darebbe facolta’ ai ciechi e sordi spirituali di vedere di nuovo. Ancora il libro di Mormon e’ l’unica spiegazione possibile al riguardo, se non lo vlete accettare e nel vostro diritto, ma al minimo dovreste essere coerenti nel cercarne un’altro o la profezia non puo’ essere adempita. Dato comunque che al tempo della prima visione il libro di mormon non
fosse ancora conosciuto a Joseph e’ chiaro del perche’ Dio non cito’ anche questo versetto.

La maggior parte delle chiese oggi negano che vi possano essere profezie e visioni.

loro usano per giustificarsi questa scrittura:

1 corinzi 13:8

La carità non avrà mai fine. Le profezie scompariranno; il dono delle lingue cesserà e la scienza svanirà.

Cio’ che io personalmente trovo interessante e’ che molti protestanti non credono piu’ nel dono delle
profezie, in base a questa scrittura, ma ancora sostengono il dono delle lingue, e’ questa buona fede?
comunque andando avanti Paolo spiego’ nei versi successivi.

La nostra conoscenza è imperfetta e imperfetta la nostra profezia. Ma quando verrà ciò che è perfetto, quello che è imperfetto scomparirà.

Forse che la perfezione e’ gia’ venuta?

Notate che nel Capitolo 14 Paolo nella stessa epistola dichiara

Ricercate la carità. Aspirate pure anche ai doni dello Spirito, soprattutto alla profezia.

e nel verso 22 dello stesso capitolo rincara.

Quindi le lingue non sono un segno per i credenti ma per i non credenti, mentre la profezia non è per i non
credenti ma per i credenti.

e nel verso 39 rincara ancora di piu con un’esortazione che avrebbe del ridicolo se le profezie
dovevano cessare.

Dunque, fratelli miei, aspirate alla profezia e, quanto al parlare con il dono delle lingue, non impeditelo.

Forse io non comprendo le scritture, ma mi sembra che vi possano essere solo 2 conclusioni qui.

O Paolo e’ pazzo (Cosa che non credo assolutamente) che prima dice una cosa e poi la sconfessa

o come e ‘ facile dimostrare gli uomini torcono a proprio piacimento l’interpretazione delle sue parole
senza neanche verificare quanto dicono.

Per concludere questa discussione riguardo il dono delle profezie e dimostrare che non sono terminate, lasciatemi citare alcune scritture chirificatrici al
riguardo.

Apocalisse 10:11

Allora mi fu detto: «Devi profetizzare ancora su molti popoli, nazioni e re». (a proposito dove sono queste profezie?)

Apocalisse 11:3

Ma farò in modo che i miei due Testimoni, vestiti di sacco, compiano la loro missione di PROFETI per
milleduecentosessanta giorni».

Ma non erano le profezie finite? Ma ancora piu’ importante e’ controllare questa sacra dichiarazione in
Apocalisse 19:10

Allora mi prostrai ai suoi piedi per adorarlo, ma egli mi disse: «Non farlo! Io sono servo come te e i tuoi fratelli, che custodiscono la testimonianza di Gesù. E’ Dio che devi adorare». La testimonianza di Gesù è LO SPIRITO DI PROFEZIA

Se la testimonianza di gesu’ e’ lo spirito di profezia, chi puo’ essere cristiano se non crede in questo dono? Mi
sembra proprio una buona domanda.

A questo punto mi fa proprio un gran piacere che tutte le chiese neghino le profezie e le visioni, perche’ mi da
veramente piu’ potere per cio’ che sto per mettere a fuoco.

Vi sono 4 differenti versioni della prima visione del nostro profeta, ma solo una e’ la versione ufficiale. Dico
questo perche’ molte persone cercano di puntualizzare che vi sono discrepanze fra l’una e le altre, si deve
considerare che Joseph parlo’ riguardo questa in diverse occasione durante il corso della sua vita a persone
diverse a distanza anche di anni.. # di queste versione furono riportate da altre persone non da lui personalmente, chiaramente quando ascolti qualcosa e fai un rapporto e’ abbastanza facile aggiungere o togliere qualcosa dal tuo punto di vista, come e’ facile dimenticare l’esatta conversazione od oppure trarre una conclusione nostra a parole che per la persona che parla hanno un’applicazione diversa anche se non di molto. quante volte mettendo a confronto, diversi stessi testimoni oculari di un fatto, si hanno diverse testimonianze anche e se non contrastanti. Questo, guarda
caso successo anche a paolo stesso con la sua visione del Cristo e guarda caso si trova proprio nella Bibbia. In
Atti abbiamo due diversi resoconti dello stesso fatto, d’accordo la discrepanza non e’ abissale, ma non e’ forse
lo stesso nel caso di Joseph. Delle volte gli "amici" della chiesa affermano che Joseph affermo’ di aver visto
un’angelo e poi Dio e Gesu’ Cristo. Prima ho scritto che vi e’ una versione ufficiale che e’ stata pubblicata come
scrittura e si trova alla fine della Perla di Gran Prezzo e cosi’ comincia:

Per via dei numerosi rapporti messi in circolazione da persone MALE INTENZIONATE per cio’ che concerne la
fondazione e il progresso della Chiesa…………….sono stato indotto a scrivere questa storia per illuminare
l’opinione pubblica e per porre tutti quelli che cercano la verita’………………

Come mai gli stessi amici che hanno nella stessa Bibbia parti in cui si dice che a Mose’ sul monte apparve Dio ed
in altre si afferma che fu un angelo non hanno problemi della stessa natura, perche’ anche loro convengono che con
l’andare del tempo, traduttori o copiatori hanno commesso errori.

A questo punto il dibasttito volge al termine e quindi devo tirare le somme, a questo punto devo citare la scrittura che parla della prima visione del profeta ( o per lo meno come nel caso del libro citato da Isaia, se La prima visione non e’ quella giusta, cerchiamone un’altra.)

Habbacuc 2:2-3

E l’Eterno mi rispose e disse:" Scrivi la visione, incidila su delle tavole, perche’ si possa leggere speditamente; poiche’ e’ una visione per un tempo gia’ fissato; ella s’affretta verso la fine, e non mentira’ se tarda aspettala; poiche’ per certo verra’, non tardera’

Cosi’ questa visione era preodinata per un tempo ben preciso, verso la fine ed ancora piu’ importante non
avrebbe mentito. Molti si chiederanno :" Cosa gli fa pensare che questa scrittura si riferisca a Joseph Smith?"
Semplice. Prima di tutto, nessuno crede nelle visioni oggi. Secondo, solo Joseph Smith affermo’ di aver ricevuto
una visione di questo tipo. Sapete di qualcun altro che afferma una cosa simile? L’unica cosa che poss concedere,
anche qui come nel caso del libro di Isaia e’ che questa profezia non sia ancora adempiuta, ma questo e’ tutto.
Comunque per i cristiani in genere, non certo per i mormoni, questo rimane un problema quasi insolubile,
perche’ non credono nelle visioni negli ultimi giorni, se questo fosse veramente il caso abbiamo qui una scrittura
che non potrebbe essere adempiuta. Abbastanza ridicolo.

E’ interessante notare che il profeta ricevette il comandamento di scrivere la visione, ma nel suo libro non c’e’ scritto niente al riguardo, solo sappiamo che si sarebbe adempiuta veros la fine dei giorni e che non avrebbe mentito. Come mai? credo che come tutte le cose inerenti la religione dobbiamo avere fede, ma non sarei sorpreso se in un prossimo futuro, da qualche parte, specialmente nei libri come i papiri del mar morto, trovassimo questa importante visione descritta assieme a quel fantomatico profeta aspettato ma mai profetizzato nella Bibbia.

Sono consapevole che Habacuc scrisse la visione, ma non c’e’ nel suo libro che e’ contenuto nella nostra Bibbia.

andiamo avanti Apocalisse 14:6-8

Poi vidi un altro angelo che volando in mezzo al cielo recava un vangelo eterno da annunziare agli
abitanti della terra e ad ogni nazione, razza, lingua e popolo.

Egli gridava a gran voce: perché è giunta l’ora del suo giudizio. Adorate colui che ha fatto il cielo e la
terra, il mare e le sorgenti delle acque».

Un secondo angelo lo seguì gridando: Babilonia la grande, quella che ha abbeverato tutte le genti col vino del furore della sua fornicazione».

Da questo apprendiamo che prima del giudizio finale un angelo dovrebbe riportare il Vangelo Eterno a tutte le nazioni, ma perche? Ricordi ancora una volta la parola apostasia?

ricordi Isaia 29:18 e tutti gli altri passaggi correlati a questa uscita negli ultimi giorni riguardo
un libro?

Forse e’ possibile che tutta la storia di Joseph Smith ed il libro di Mormon possa essere una frode, ma
in questo caso particolare la Bibbia ne sarebbe complice perche’ e’ piena di indizi rivelatori.

Le stesse cose furono dette dai giudei al riguardo di Cristo. Loro affermarono che Lui fu cosi’ furbo che fu capace di adempire tutte le scritture sono per furbizia.
Il problema con questo nuovo argomento e’ che Joseph non cito’ neanche il 50% (per sua fortuna) delle scritture citate in questo sito per sostenerlo, almeno queste altre scritture non possono essergli imputate.

Per finire io credo ai veri credenti ed a quelli che sinceramente credono nella Bibbia, di non prendere per vero e perfetto tutto quello che ho scritto finora, non perche’ non sia vero ma perche’ " Vi e’ una legge irrevocabilmente decretata nel cielo" per cui e’ possibile conoscere la verita perfettamente e facilmente ed e’ contenuta nella Bibbia "Chiedete e vi sara’ dato, bussate e vi sara’ aperto" Molte persone dicono che e’ possibile per noi di essere ingannati, ma le scritture affermano" Ma se tu chiedi del pane, non ti sara’ data una pietra e se tu chiedi del pesce non riceverai un serpente" questa e’ una promessa che viene dal Signore stesso. Se tu lo vuoi sostenere, questo e’ il momento di farlo." Se alcuno di voi manca di saggezza, la chiegga a Dio che dona a tutti liberamente" E’ cosi’ difficile inginocchiarsi in umile preghiera per chiedere a Dio stesso per conoscere la verita’ e chi meglio di Lui,
forse qualche uomo che conosce le scritture?

Decidete voi.